再審申請(qǐng)書(shū)范文
民事再審申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)說(shuō)明
請(qǐng)按《民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忢氈芬筇顚?xiě),并對(duì)以下問(wèn)題特別注意:
1、對(duì)于再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、原審其他當(dāng)事人欄的基本情況中的聯(lián)系方式,必須注明有效聯(lián)系電話(huà)、送達(dá)地址及郵編,或其他聯(lián)系方式。
2、對(duì)生效民事判決或者裁定不服,必須符合《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定;對(duì)生效民事調(diào)解不服,必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規(guī)定。故再審申請(qǐng)書(shū)須明確寫(xiě)明依據(jù)《民事訴訟法》第二百條的一項(xiàng)或多項(xiàng),或者二百零一條的規(guī)定提出再審申請(qǐng)。
3、再審申請(qǐng)的請(qǐng)求。應(yīng)寫(xiě)明是對(duì)生效民事判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)的全部還是部分不服,對(duì)于部分不服的應(yīng)寫(xiě)明不服裁判調(diào)解書(shū)的主文內(nèi)容。
4、事實(shí)與理由。應(yīng)針對(duì)生效判決、裁定等,并論證不服的理由,如從以下方面論證:(1)認(rèn)定事實(shí)不清,主要證據(jù)不足;(2)原審確定性質(zhì)不當(dāng);(3)適用實(shí)體法不當(dāng);(4)違反了法定程序;等等。
5、落款部分公民需本人簽名,法人或者其他組織需蓋章,副本的落款部分不能復(fù)印。
5、再審申請(qǐng)書(shū)副本按被申請(qǐng)人及原審其他當(dāng)事人的總數(shù)提交。
民事再審申請(qǐng)書(shū)范例
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):甲
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):乙
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):XX保險(xiǎn)股份有限公司。
再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(2011)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決,特向貴院提出再審申請(qǐng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定,原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請(qǐng)求事項(xiàng):
撤銷(xiāo)浙江省寧波市中級(jí)人民法院(2011)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決,判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明,且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
2009年2月13日,乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為,該保險(xiǎn)合同為卡折式,集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體,再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容,據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明,理由如下:
首先,據(jù)證人李某陳述,再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷(xiāo)保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款,沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”。可見(jiàn),乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。
其次,即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容。考慮到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人,她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系,但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次,再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款,哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而,即使進(jìn)行推定,現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件,就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡,說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款,也可能不是)裝訂在一起,但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷(xiāo)保險(xiǎn)(本案即屬于該模式),考慮到在司法實(shí)務(wù)中,往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷(xiāo)售時(shí)交給客戶(hù)的情形,因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷(xiāo)保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性,也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后,謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上,皮之不存,毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款,如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有,憑空何談?wù)f明?因此,二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ),是不能成立的。
第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定,原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù),顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
①提示義務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上,保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等),對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷,并對(duì)此附有“投保人聲明”,或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”。
觀本案,保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理,將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較,在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處,根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí),再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益,破壞了合同的利益平衡,在這種理念的影響下,再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。
而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示,也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理,并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理,也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且,在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后,“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致,均未采取任何顯著標(biāo)示,無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái),一般人根本不會(huì)留意,自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示,也不能引起投保人的注意,依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。
、卺槍(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù),一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等,以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗H嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果;蛘哂赏侗H嗽“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案,再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下,不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》,中國(guó)法制出版社2010年版,第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力,更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車(chē)作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由,明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同,誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為2008年1月7日和2009年2月13日。乙購(gòu)買(mǎi)涉案電動(dòng)三輪車(chē)的時(shí)間是2008年2月17日。購(gòu)買(mǎi)第二份保險(xiǎn)時(shí),乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車(chē)將近一年時(shí)間,根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切,而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē),而且承諾騎車(chē)出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈,可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛,且電動(dòng)三輪車(chē)是她必不可少的謀生工具,那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性,應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果,并采取相應(yīng)減損措施,這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn),長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為,應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán),構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車(chē)發(fā)生事故可以獲得理賠,待事故發(fā)生后又拒絕理賠,又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則,構(gòu)成反言;跅墮(quán)和禁止反言原則,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡,可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先,《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系,其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大,王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小?梢(jiàn),導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果,區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次,乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括:1、未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動(dòng)車(chē)未經(jīng)登記;3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)。可見(jiàn),無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因,不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是:無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí),保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次,依據(jù)交通事故詢(xún)問(wèn)筆錄,可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則,對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失,應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例,判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小,進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看,既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為,又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨,期間還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中,無(wú)證駕駛是除外責(zé)任,后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下,再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失,至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類(lèi)保險(xiǎn)合同,但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先,減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié),F(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。
其次,“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下,保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的,否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類(lèi)似判例的精神,再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車(chē)是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車(chē)通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)DB33/T344-2002)生產(chǎn),可以合法銷(xiāo)售,也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車(chē)雖被交管部門(mén)定性為機(jī)動(dòng)車(chē),卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證。駕駛該車(chē)一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛,即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù),各地法院作出的類(lèi)似判決或?qū)o(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇,或?qū)㈦妱?dòng)車(chē)有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān),均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡,乙系甲外公,年邁體弱,老伴早已過(guò)世,且兩人生活條件極其貧困,甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。
綜上所述,再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹,?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決,重新審理本案,公正判決,維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
XXX省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人:甲、乙
申請(qǐng)人:年 月 日
申請(qǐng)日期:
【再審申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章:
再審申請(qǐng)書(shū)02-01
再審申請(qǐng)書(shū)01-30
再審申請(qǐng)書(shū)06-30
民事再審申請(qǐng)書(shū)03-20
再審申請(qǐng)書(shū)【熱】06-19
再審申請(qǐng)書(shū)【精】06-01
行政再審申請(qǐng)書(shū)03-12
【精】再審申請(qǐng)書(shū)08-06