接受采訪的專家向本刊記者指出，個(gè)人極端暴力犯罪行為人，多數(shù)不能從血緣關(guān)系、工作關(guān)系或社會(huì)生活關(guān)系中獲得相應(yīng)支持。缺乏社會(huì)支持意味著其心理應(yīng)激反應(yīng)機(jī)制、精神緊張狀態(tài)緩解功能和社會(huì)適應(yīng)調(diào)節(jié)能力的喪失或不健全，進(jìn)而導(dǎo)致遏制犯罪的外部力量弱化。

　　從案例來(lái)看，幾乎所有個(gè)體極端暴力犯罪背后，都存在社會(huì)支持?jǐn)噫湹那闆r。中國(guó)人民公安大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，34起個(gè)體極端暴力犯罪案件中，沒(méi)有一起案件的犯罪人完全具備3種主要的社會(huì)支持，即來(lái)自合法穩(wěn)定的職業(yè)、正常的家庭功能和社區(qū)或其他途徑的支持。約71%的案件中，犯罪人不具備上述任何一種社會(huì)支持。

　　受訪專家認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的偏激情緒缺乏理性矯正和疏導(dǎo)通道，在此大背景下，如果“失意群體”日常生活賴以維系的社會(huì)支持?jǐn)噫�，個(gè)人極端暴力犯罪將趨于高發(fā)。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授蔡立輝表示，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)所處階段具有規(guī)律性，個(gè)人極端暴力犯罪誘因也帶有普遍性，且因地區(qū)、國(guó)情不同而呈現(xiàn)不同特征。隨著通訊手段升級(jí)和全球化影響，這種個(gè)人極端暴力犯罪的傳播會(huì)加速。

　　北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王文華研究認(rèn)為，個(gè)人極端暴力犯罪心理一旦形成，便容易陷入怪圈、不斷放大，且具有極強(qiáng)傳染性，從個(gè)體、局部擴(kuò)展至大面積、大范圍的群體性事件，“這種心理動(dòng)機(jī)比貪財(cái)、貪色、尋求刺激等動(dòng)機(jī)更加具有危險(xiǎn)性”。

　　此外，有受訪專家認(rèn)為，一些“失意群體”可能處于意愿被違背、權(quán)益被侵犯的`不利局面，雖然暫時(shí)被剛性手段壓制，卻可能成為潛在的個(gè)人極端暴力犯罪行為人。公益性、慈善性、互助性、自治性社會(huì)組織的缺失，使得極端個(gè)體和國(guó)家、社會(huì)之間缺乏一道疏導(dǎo)、化解、緩沖的屏障。

　　徐景波分析，有些個(gè)人極端暴力犯罪本來(lái)只是非對(duì)抗性的矛盾，由于問(wèn)題沒(méi)有得到及時(shí)、妥善解決，或者處理方法過(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙、欠妥，甚至是由于溝通、交流不暢，工作沒(méi)有做到家而產(chǎn)生的悲劇。

　　例如，7月26日發(fā)生的黑龍江省海倫市敬老院縱火案中，犯罪嫌疑人王貴懷疑自己的200元錢被盜，曾在敬老院內(nèi)大吵大鬧，情緒失控�？v火前一天，他曾找到敬老院院長(zhǎng)，但情緒沒(méi)有得到及時(shí)化解，最后王貴泄憤縱火，造成11人死亡、2人受傷。

　　媒體報(bào)道副作用

　　多名受訪專家也提及當(dāng)前媒體報(bào)道對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪頻發(fā)的復(fù)雜作用。一名公共安全問(wèn)題研究專家表示，個(gè)人極端暴力犯罪案件具有很高的社會(huì)關(guān)注度，新聞媒體理應(yīng)及時(shí)報(bào)道，“但如果報(bào)道欠妥，暴力犯罪新聞可能產(chǎn)生一系列副作用”。

　　上述專家認(rèn)為，當(dāng)前部分媒體針對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪有失妥當(dāng)?shù)膱?bào)道，主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是詳述犯罪過(guò)程和細(xì)節(jié)，過(guò)度聚焦個(gè)人極端暴力事件的血腥細(xì)節(jié)。

　　二是報(bào)道立場(chǎng)模糊。一些犯罪人作自我辯解時(shí)，將犯罪原因籠統(tǒng)歸結(jié)為社會(huì)或他人，有的媒體卻不作選擇，不加批判，甚至有意通過(guò)題材取舍，突出其“悲情”一面，將矛頭指向所謂“體制”。

　　三是過(guò)度解讀應(yīng)急安全防范措施，營(yíng)造社會(huì)緊張恐慌情緒。

　　例如，7月20日首都機(jī)場(chǎng)爆炸案后，主流媒體大多發(fā)出譴責(zé)個(gè)人暴力犯罪的評(píng)論聲音，但有的媒體卻在不掌握真實(shí)情況的前提下，傾向于渲染犯罪嫌疑人的“悲情”，甚至詳細(xì)描述炸藥制作過(guò)程。

　　有公安機(jī)關(guān)內(nèi)部人士和相關(guān)專家表示，目前國(guó)內(nèi)媒體操作流程不盡規(guī)范，職業(yè)操守不一，犯罪現(xiàn)象報(bào)道容易過(guò)火、過(guò)界，可能導(dǎo)致犯罪方法擴(kuò)散、犯罪欲望傳染。

　　“一些不以否定和批判立場(chǎng)報(bào)道的暴力犯罪新聞，實(shí)質(zhì)上在消解社會(huì)主流價(jià)值文化對(duì)暴力犯罪的抑制。‘別人能干，我為什么不能干’，這種‘跟從效應(yīng)’可以刺激個(gè)別人的犯罪欲望，誘發(fā)極端暴力犯罪行為。”公安機(jī)關(guān)一名人士表示。

　　中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)系副教授靳高風(fēng)曾專門研究個(gè)人極端暴力犯罪案件的傳染效應(yīng)。他介紹，2010年福建南平發(fā)生一起在學(xué)校門口殺死8名小學(xué)生的個(gè)人極端暴力犯罪案件，一些報(bào)道隨后詳盡描述了犯罪人的作案手法。媒體轟炸式報(bào)道之后，全國(guó)連續(xù)發(fā)生了5起個(gè)人極端暴力犯罪的校園血案。

　　靳高風(fēng)說(shuō)，這些案件中犯罪對(duì)象、犯罪工具、犯罪手段等，幾乎與首發(fā)案件一樣，說(shuō)明先發(fā)案件對(duì)后發(fā)案件存在示范影響。

　　延伸閱讀：

　　個(gè)人極端暴力犯罪案件為何多發(fā)

　　“多米諾骨牌效應(yīng)”

　　媒體報(bào)道不講究策略，客觀放大了暴力事件影響

　　2010年3月23日，福建南平的鄭民生手持砍刀，連續(xù)砍殺小學(xué)生，造成8名學(xué)生死亡，5名學(xué)生受重傷。案件發(fā)生后不到50天內(nèi)，在廣西合浦、廣東雷州、江蘇泰興、山東濰坊、陜西南鄭等地又相繼發(fā)生了5起校園血案。

　　較短時(shí)間內(nèi)，錘子、砍刀等簡(jiǎn)單的犯罪工具，同樣的侵害對(duì)象，甚至連犯罪心理都相似，不禁讓人推測(cè)，后面5起校園血案的兇手是受到了鄭民生案件的“啟發(fā)”。

　　自感生活憋屈、悲觀厭世的失意群體從他人的暴力犯罪手段中學(xué)到了發(fā)泄方法，接二連三的爆炸放火、刺殺醫(yī)生和學(xué)生群體、滅門慘案，走向極端的報(bào)復(fù)方式帶來(lái)的影響有一種放大效應(yīng)，猶如“多米諾骨牌效應(yīng)”，示范作用在這群對(duì)正義冷漠、對(duì)生命漠視的失意群體中不斷蔓延。

　　而個(gè)人極端暴力犯罪的傳染性產(chǎn)生，一部分的原因要“歸功”于媒體不恰當(dāng)?shù)膱?bào)道方式。

　　對(duì)于犯罪過(guò)程和細(xì)節(jié)的詳盡描寫、不做選擇地突出兇手“悲情”的生命軌跡、將犯罪原因歸結(jié)于政策和體制原因等，都有失妥當(dāng)。一方面，作案方式和手段刺激了別有用心的人的犯罪欲望，而另一方面，“弱者抗?fàn)?rdquo;形象的塑造模糊了原本的事實(shí)真相，誤導(dǎo)了更多的公眾。

　　“現(xiàn)在的媒體報(bào)道大力渲染個(gè)人極端暴力犯罪，個(gè)人極端暴力犯罪新聞鋪天蓋地，給人感覺(jué)特別不太平，媒體報(bào)道不講究策略，客觀放大了暴力事件的影響。”中國(guó)政法大學(xué)法制新聞研究中心研究員陳杰人說(shuō)。

　　“遇到重大案件，媒體應(yīng)當(dāng)報(bào)道。但敬業(yè)之外還要專業(yè)，不報(bào)道是失責(zé)，報(bào)道事實(shí)要客觀并做好相關(guān)提醒。對(duì)作案人做好了解性報(bào)道，報(bào)道不要帶有傾向性。”中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院長(zhǎng)期從事犯罪心理學(xué)研究的教授李玫瑾建議，深度報(bào)道應(yīng)該稍緩，有些案件具有傳染性，報(bào)道時(shí)要慎重，不要進(jìn)行滾動(dòng)報(bào)道。

　　“不敢和陌生人說(shuō)話”

　　“咕咚效應(yīng)”反映出人們對(duì)公共秩序安全的迫切需要

　　3月14日下午，成都市出現(xiàn)數(shù)百人在春熙路奔跑的場(chǎng)景，經(jīng)過(guò)警方調(diào)查，系有人造謠“有人砍人”所致，不明真相的群眾以訛傳訛，導(dǎo)致恐慌情緒進(jìn)一步蔓延，才出現(xiàn)了群體逃散的場(chǎng)景。

　　這種被媒體稱為“咕咚效應(yīng)”的現(xiàn)象，正反映出人們對(duì)于公共秩序安全的迫切需要。諸如上街砍人、爆炸之類的行為極易導(dǎo)致公眾陷入極端暴力犯罪的恐慌中，而這也正是個(gè)人極端暴力犯罪案件的作案人員所期望的結(jié)果。

　　個(gè)人極端暴力犯罪帶來(lái)的后果不僅僅止于發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)，恐懼、焦慮和不安的情緒蔓延至大眾，毒化社會(huì)心理。

　　懼怕危險(xiǎn)的學(xué)校和醫(yī)院加設(shè)了鐵欄和保安，走在路上的人們總是瞻前顧后，“不敢和陌生人說(shuō)話”，恐懼的人們恨不得在身體和心理上都戴上“安全帽”。

　　“個(gè)人極端暴力犯罪使不特定多數(shù)的公眾缺乏安全感。這嚴(yán)重影響公眾對(duì)社會(huì)和諧的信仰，甚至影響投資、生活。”陳杰人說(shuō)，同時(shí)它加大了社會(huì)治安管理的成本，嚴(yán)重影響了人們的幸福指數(shù)。

　　除了安全感和幸福感降低，更為潛在的影響是人與人之間的關(guān)系。

　　“個(gè)人極端暴力犯罪的多發(fā)會(huì)促使家長(zhǎng)灌輸下一代社會(huì)不安全的理念，還會(huì)導(dǎo)致人與人之間不信任，不僅僅是陌生人之間的不信任，熟人之間也不信任。”陳杰人分析，社會(huì)裂縫的產(chǎn)生和擴(kuò)大則是另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，由于個(gè)人極端暴力犯罪多由弱勢(shì)群體實(shí)施，這導(dǎo)致很多人鄙視和防范弱勢(shì)群體，而這反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)弱勢(shì)群體的極端表達(dá)。

【解讀“失意群體”暴力行為】相關(guān)文章：

企業(yè)總裁如何融入群體08-16

淺析游戲受眾群體分類09-29

審美群體的審美要求研究10-23

淺談低就業(yè)群體就業(yè)滿意度低于非低就業(yè)群體一現(xiàn)象08-21

群體工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作要點(diǎn)08-20

淺談?wù)Z文學(xué)習(xí)群體效應(yīng)論文08-20

職場(chǎng)失意就從這六個(gè)問(wèn)題開始檢討12-06

延遲退休哪些類群體受影響較大03-18

不同的購(gòu)房群體心理特征分析08-29

解讀《關(guān)雎》08-13