- 相關(guān)推薦
你沒有那么嫉惡如仇，只是想表示自己值得信任
一個重要的答案是，我們會在意別人受到的傷害。很多動物在受到直接傷害時會選擇報復(fù)，而人類在他人遭到不法侵害時也會感到憤怒。更多心理資訊盡在應(yīng)屆畢業(yè)生心理網(wǎng)。
你沒有那么嫉惡如仇，只是想表示自己值得信任
為什么說只有人類具備道德?
一個重要的答案是，我們會在意別人受到的傷害。很多動物在受到直接傷害時會選擇報復(fù)，而人類在他人遭到不法侵害時也會感到憤怒。而且，這種憤怒會驅(qū)使我們?nèi)サ挚共还�、�?lián)合抵制某些公司、吹口哨，并與不道德的朋友和同事絕交。
科學(xué)家將這些行為稱為第三方懲罰，而這從演化和理性的利己主義的角度來看一直是一個謎。為什么即使人們自己并沒有直接受到傷害，還是會花費時間、精力和資源去懲罰別人?雖然很顯然我們懲罰別人是出于道德義憤，但是這也引發(fā)了一個問題，為什么我們起初會產(chǎn)生義憤的心理機制?
為什么寧愿付出代價也要懲罰罪人
有一個理論認為人們懲罰別人是為了造福社會。來自同伴的社會制裁就像法律制裁的作用一樣，能阻止不良行為的發(fā)生。舉個日常生活中的例子，如果Ted因為他的同事Dan在工作時間上Facebook而決定批評Dan，那么Dan和其他人就不太可能在工作時偷懶，而公司則將會更加有效率。也許這之后Ted因為懲罰Dan還得到了升職。
然而，這個邏輯可能深受“搭便車問題”之害：所有人都想在成功的公司工作，但是沒人想為此做出犧牲。如果Ted批評了Dan，那么Dan可能就不會邀請Ted參加他即將舉辦的派對。Ted何必要惹這個麻煩呢?
人們能從懲罰別人中獲利的一個原因是阻止不良行為可以得到獎勵：Ted的老板可能因為Ted對Dan的批評促進了公司的生產(chǎn)力而獎賞Ted。
在最近一篇發(fā)表于《自然》雜志的文章中，我和同事提出了一個不同的理論，來解釋為何懲罰別人能讓個人得利，這個理論和上述的獎賞機制可以共同發(fā)揮作用。我們認為，人們在懲罰別人時，發(fā)出了一種信號，讓旁人認為他們是可以被信任的，從而提升了他們的聲譽。如果Ted因為Dan上Facebook而懲罰了Dan，那么Ted的另一個同事Charlotte可能會由此相信Ted在被委以重任時是不會懈怠的。
代價昂貴的信號
為了證明我們的理論，我們首創(chuàng)了一個把第三方懲罰當作“高代價信號”來表現(xiàn)自己可信度的的游戲理論模型。
高代價信號這個概念源自孔雀尾巴的例子。雌性孔雀想要與擁有良好基因的雄性孔雀交配，但是它們并不能直接觀察出基因的質(zhì)量好壞。所以，優(yōu)質(zhì)雄性孔雀會用它們?nèi)A貴的羽毛來向雌性求愛，而只有當擁有優(yōu)質(zhì)基因的時候，雄性才能展現(xiàn)出這樣的羽毛。對于劣等雄性孔雀來說，想要展現(xiàn)同樣美麗的尾巴要付出的代價太過于昂貴，以至于不值得它們通過(虛假地)展現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)羽毛來吸引配偶。因此，美麗的尾巴就成為了判斷孔雀基因質(zhì)量好壞的一個可靠的信號。(同理，人們通過奢侈的手表或跑車來暗示他們的財富。)
我們的模型是基于這樣的理念：就像孔雀在基因質(zhì)量上存在差異一樣，人們希望自己被人信任的動機也有差異。設(shè)想Ted和Eric都是暑期實習(xí)生。Ted希望以后在公司長期工作，而Eric只是想在自己的簡歷中增加一條實習(xí)經(jīng)歷的信息。Ted和Eric都希望能被Charlotte選中去做上述的項目(被選中意味著得到更高的工資)，但是一旦他們獲得了這份工作，他們的表現(xiàn)將有所不同。Ted有動機努力工作，即使要犧牲自己的周末計劃，因為這樣做將有利于他在該公司的職業(yè)前途。相比之下，無論Eric是否認真工作，他都將在簡歷中增加一份實習(xí)經(jīng)歷，所以他的動機是偷懶并享受周末。
在這種情況下，Charlotte這樣的人(在模型中我們稱其為選擇者)必須決定是否應(yīng)該信任Ted和Eric這樣的人(我們稱其為信號發(fā)出者)，后者要么是值得信任的(如Ted)要么是唯利是圖的(如Eric)。選擇者并不能直接分辨出誰是值得信任的，如果Charlotte問Eric他能否努力工作，他會說能，因為他想要得到加薪!所以，選擇者必須根據(jù)高代價信號來作決定。第三方懲罰能充當這樣一種信號嗎?
我們認為答案是肯定的，因為驅(qū)使人們?nèi)サ玫剿诵湃蔚囊蛩赝ǔＲ矔偈顾麄兺ㄟ^懲罰別人來阻止不良行為。例如，Ted想要在公司取得成功的念頭讓他有動機通過懲罰Dan去獲得Charlotte的信任，并得到老板的賞識。因此，給Charlotte留下深刻印象所得到的好處，加上從老板那兒獲得的獎賞，就足以超過懲罰別人所需要付出的代價。
與此相反，由于Eric對得到老板的賞識并不十分在意，他可能不覺得靠懲罰Dan來給Charlotte留下深刻印象是值得的。因此，懲罰確實能作為衡量可信度的一種可靠的信號。
從理論到數(shù)據(jù)：關(guān)于人們?nèi)绾螒土P別人的經(jīng)濟學(xué)實驗
接下來，我們用物質(zhì)刺激實驗來檢驗我們的理論，我們將受試者安排在上述場景的一個程式化版本中。在實驗中，一個發(fā)出信號的受試者有機會犧牲金錢去懲罰一個待人自私的陌生人。在第二階段，作為選擇者的受試者要決定是否把錢委托給發(fā)出信號者，然后信號發(fā)出者要決定自己要還回多少錢。
結(jié)果怎么樣?與預(yù)期一致，選擇者更可能相信在第一階段懲罰了自私行為的那個信號發(fā)出者。而他們做出這樣的選擇是正確的：懲罰了自私行為的信號發(fā)出者確實更加值得信任，并且他們在游戲中歸還了更多的錢。此外，當信號發(fā)出者還有一種更直接的方式向選擇者暗示他們的可信度時(把錢分攤給陌生人，而不是懲罰不肯分享的人)，他們則不太可能去懲罰自私行為，而選擇者也不太可能去在意他們是否懲罰了別人。
第三方懲罰對人類道德的影響
因此，我們的實驗證明了懲罰自私行為的作用就像孔雀的尾巴一樣，作為一種公開展現(xiàn)來暗示某種不易被觀察到的品質(zhì)(可信度)。我們的研究表明，人們能從懲罰別人中獲得提高聲譽的好處，從而解決了“搭便車”的問題。而且我們也幫助解釋了為什么我們當初演化出了道德義憤感。
我們的理論也能解釋，為什么人們有時候會懲罰那些就算在將來對他們個人也毫無影響的不道德行為。比如，為什么男人會譴責(針對女性的)性別歧視，盡管消滅性別歧視與他們并沒有任何個人利害關(guān)系。一個可能的解釋是，這是在向女人暗示他們是值得信任的，絕不會有性別歧視行為。
信號理論也能幫助解釋我們?yōu)楹螌尉?那些懲罰別人，自己卻參與了同樣的行為)如此的憎惡。當你考慮到懲罰機制能通過阻止不良行為來造福社會時，你會覺得這種憎惡似乎顯得很奇怪——如果你自己行為不良，那么是不是至少可以通過懲罰別人的不道德行為來彌補?然而我們會認為偽君子比起行為不良但不懲罰別人的人來說更加卑劣。當你考慮到偽君子是在發(fā)出欺詐信號時你就會明白人們的這種態(tài)度是合理的——偽君子通過懲罰別人，向他人傳遞了自己是可以被信任的虛假信息。
最后一點，我們的理論闡明了懲罰機制何時對一個團體和社會有益，何時無益。懲罰別人通常能阻止不良行為：當Ted要靠懲罰Dan來給Charlotte留下印象并得到老板的賞識的時候，他可能也提高了公司的生產(chǎn)力。但是人們并不總是用對社會最好的方式來懲罰別人。即使Dan已經(jīng)被別人批評過了，或者即使Ted(但只是Ted)明知道Dan的違規(guī)其實是一個善意的錯誤，但是Ted仍可能懷著相似的動機去懲罰Dan。所以，人們可能會為了提高自己的聲譽而對別人進行不適宜的懲罰，或者對別人的意外差錯進行懲罰。這些例子說明，如果懲罰別人發(fā)展成為一種對個人有利的行為，那么當個人和集體的動機不一致時，懲罰別人給社會帶來的結(jié)果可能就會是有缺陷的了。
道德義憤和第三方懲罰是人類道德的重要特征，并將我們與其他動物區(qū)別開來。我們的研究表明懲罰別人的驅(qū)動力有利己的一面，而且懲罰別人的動機也可能是想要提高自己的聲譽。這個結(jié)論并沒有否定懲罰別人的欲望往往對道德是有益的，而是闡明了這種欲望的來源和本質(zhì)。
【你沒有那么嫉惡如仇，只是想表示自己值得信任】相關(guān)文章：
表示自己委屈想哭的說說05-23
其實我沒有那么喜歡你的說說大全10-18
別以為上帝沒有給你什么，他只是沒有讓你坐享其成勵志故事12-06
并沒有英語|時間并沒有讓我忘記你，只是讓我習(xí)慣了沒有你的日子。qq個性簽名09-27
沒有信任的句子11-14
眼中只有別人沒有自己的你07-02
關(guān)于生活沒有那么多歲月靜好的說說生活沒有那么糟03-02
表示想哭的句子04-08