你有用雙手進(jìn)行思考嗎
手勢的變化能表現(xiàn)出人們內(nèi)心的思考，其實(shí)你有用雙手進(jìn)行思考嗎?下面是小編為大家?guī)淼哪阌杏秒p手進(jìn)行思考嗎。
如果你隨意問一個人“你是怎樣系鞋帶或是如何玩積木?”他們毫無疑問地會用雙手演示給你看以彌補(bǔ)語言的抽象。
即使有些人生下來就失明，并在生活中沒有見過任何手勢。但這并不妨礙他們使用它，好像手勢就應(yīng)是人必然會的東西。
在更多的時候我們認(rèn)為手勢僅僅是一種溝通的方式，可以彌補(bǔ)我們的語言無法完美表達(dá)時的缺憾，所以我們似乎并未注意到手勢其實(shí)是對交談信息中重要內(nèi)容的提取和編譯。
美國芝加哥大學(xué)的心理學(xué)家Sian Beilock和Susan Goldin-Meadow聯(lián)手做了一個有趣的調(diào)查研究“手勢會對思想產(chǎn)生怎樣的影響”。對于這項研究他們用了一個被心理學(xué)家稱為“漢諾塔”的游戲去解釋它們之間的關(guān)系。
“漢諾塔”游戲
“漢諾塔”是一種源于印度古老傳說的益智玩具。在圖片我們可以看見有三根相鄰的柱子，標(biāo)號為A、B、C，A柱子上從下到上按金字塔狀疊放著很多個不同大小的圓盤，要把所有盤子一個一個移動到柱子B上，并且每次移動同一根柱子上都不能讓大盤子出現(xiàn)在小盤子上方。在這項實(shí)驗(yàn)中，兩位科學(xué)家要求參加實(shí)驗(yàn)的志愿者去玩“漢諾塔”(Tower of Hanoi)游戲。
在每次“漢諾塔”游戲結(jié)束后，志愿者會被帶到另一個房間里，并向研究人員解釋他們是如何完成游戲的。
由于這個游戲的復(fù)雜性，如果不借助于手勢，人們基本上不可能僅憑語言就將步驟表述清楚。
然后，志愿者回到原來的屋子，被要求再玩一次“漢諾塔”游戲。但這時候，研究人員給參與者下了一個套。把他們“漢諾塔”的圓盤的重量增加，例如原來只需要一只手就能拿起來的最小號圓盤，現(xiàn)在需要兩只手才能挪得動。這樣游戲難度的增加對志愿者游戲后的解釋說明有什么影響呢?
有趣的事情發(fā)生了：那些在描述步驟時只使用一只手做手勢的志愿者，第二次的游戲時間比第一次的長。
相比之下，那些在描述步驟時自然使用雙手，非�？斓耐瓿闪擞螒�。因?yàn)樗麄冊谧鲇螒蜷_始時就是用了雙手，這樣圓盤重量的增加對他們的影響就小很多。
在這個游戲過程中我們發(fā)現(xiàn)：參與者在描述步驟時所用的手勢已經(jīng)改變了他們的`記憶，他們記得的是他們描述時所用的方法。
用你的手去思考
這一發(fā)現(xiàn)是建立在以前的研究的基礎(chǔ)上，即人們通過手勢幫助自己記憶。
對兒童的研究表明，當(dāng)我們在和孩子們的談話學(xué)習(xí)中盡量的使用手勢，我們發(fā)現(xiàn)手勢可以幫助孩子們更快的理解 (e.g. Stevanoni & Salmon, 2005)。
所以，當(dāng)人們從這樣的觀點(diǎn)出發(fā)時，在學(xué)習(xí)過程中盡可能地使用手勢可以讓學(xué)習(xí)者更好地理解學(xué)習(xí)。
但手勢并不能幫助你完成所有的任務(wù)或者學(xué)習(xí)，即使手勢對于我們的學(xué)習(xí)非常有益，但有時候它將取決于手勢本身的特殊意義。
盡管如此，這項研究依舊是一個絕妙的提醒：我們大多數(shù)人自然而然的用手去完成一件事，但很少思考它。
“手勢不僅僅是反映思想：手勢的變化就是人們內(nèi)心的思考。手勢迫使人們用雙手思考”
【你有用雙手進(jìn)行思考嗎】相關(guān)文章：
退休后檔案還有用嗎03-17
上海集體戶口有用嗎03-13
學(xué)校的三方協(xié)議有用嗎03-02
社保的錢可以進(jìn)行貸款嗎10-28
社保的錢能進(jìn)行貸款嗎09-30
畢業(yè)后三方協(xié)議還有用嗎03-16
往屆生三方協(xié)議有用嗎03-01
廉租房申請要進(jìn)行搖號嗎03-22
近期你會被解雇嗎？09-10
你敢曬工資嗎11-20