工傷“48小時(shí)”之規(guī)應(yīng)該有更人性化操作
法規(guī)作如此規(guī)定,自然有它的立法意旨。但在個(gè)案處理中,我們也希望立法能夠更人性化,更符合醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
建筑工人尹廣安在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院,搶救期間,勞務(wù)公司有人來到醫(yī)院讓用呼吸機(jī)維持老人生命,說一定要堅(jiān)持48小時(shí)。這樣的場景常在工傷搶救中上演。原來,在工傷認(rèn)定上有個(gè)“48小時(shí)規(guī)則”,即送醫(yī)后超過48小時(shí)才死亡的,就不算工傷。
這里的“48小時(shí)規(guī)則”實(shí)則來自于《工傷保險(xiǎn)條例》。在對工傷的認(rèn)定中,有三種情形“視同工傷”。這其中就包括了“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”情形。
法規(guī)作如此規(guī)定,自然有它的立法意旨。從醫(yī)學(xué)上說,突發(fā)疾病死亡未必就是“工傷”。因?yàn)楣傅氖莿趧诱咴趶氖侣殬I(yè)活動或者與職業(yè)活動有關(guān)的活動時(shí)所遭受的`傷害。而突發(fā)疾病也有可能是勞動者因職業(yè)之外的原因所致。考慮到證明突發(fā)疾病與職業(yè)的相關(guān)性相對困難,法規(guī)為保障勞動者的合法權(quán)益,所以將“突發(fā)疾病死亡”的“視同工傷”。而為了平衡資方利益,又對在搶救中死亡的作了限制,即“48小時(shí)規(guī)則”。
當(dāng)然,很難說這個(gè)“48小時(shí)”就是一個(gè)科學(xué)、合理的時(shí)限。如果必須要一個(gè)時(shí)限的話,立法所能追求的,只能是相對合理。由此外推至“72小時(shí)”或“96小時(shí)”,也一樣會引發(fā)質(zhì)疑。過分?jǐn)U充范圍也不符合工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。
“48小時(shí)規(guī)則”之所以會引起爭議,是因?yàn)樵趥惱砩,病人的家屬更愿意維系親人的生命。資方讓醫(yī)院用呼吸機(jī)維持病人生命,這不正是家屬所期望的嗎?但問題在于,如果利益真的成了維持病人生命的最大標(biāo)尺,資方采取的“呼吸機(jī)戰(zhàn)略”將只會停留“48小時(shí)”之內(nèi),超過這一時(shí)限就撤;而病人家屬為了得到“工傷認(rèn)定”進(jìn)而能得到工傷賠償,也可能拒絕使用“呼吸機(jī)”,這將帶來更為深遠(yuǎn)的倫理沖突。
也有一些個(gè)案,在實(shí)踐中采取了更為溫情的做法。比如廈門工程師肖文旭于2008年在開會發(fā)言時(shí)突發(fā)腦溢血,搶救無效3天后死亡。但廈門市勞動和社會保障局認(rèn)為,出于人性化的考慮,利用呼吸機(jī)延續(xù)病人生命超過48小時(shí)后死亡的,也應(yīng)給予辦理工傷手續(xù)。
我們期盼個(gè)案處理中的溫情,也希望立法能夠更人性化,更符合醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。因“腦死亡”不被認(rèn)可,而欲以呼吸機(jī)等儀器來“拖延”病人的死亡時(shí)間,這樣冰冷的法律技術(shù)操作也應(yīng)從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上予以遏止。
【工傷“48小時(shí)”之規(guī)應(yīng)該有更人性化操作】相關(guān)文章:
如何操作挖掘機(jī)更省油-操作挖掘機(jī)更省油的方法技巧11-08
違章操作受傷屬于工傷嗎?12-25
員工違規(guī)操作是否算工傷12-22
新西蘭留學(xué)之怎樣換匯更省錢10-07
違反安全規(guī)定操作受傷算不算工傷12-18
違規(guī)操作致傷也應(yīng)構(gòu)成工傷10-30
給職工辦理工傷保險(xiǎn)的材料應(yīng)該有哪些11-16