- 相關(guān)推薦
民事訴訟法解釋中有關(guān)管轄若干問題的理解與適用
2015年2月4日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱民訴法解釋)正式發(fā)布實施。今天，YJBYS小編為大家整理了民事訴訟法解釋中有關(guān)管轄若干問題的理解與適用，歡迎閱讀。
一、關(guān)于定居在國外的中國公民離婚后提起的財產(chǎn)分割糾紛案件的管轄問題
民訴法解釋第十七條規(guī)定：“已經(jīng)離婚的中國公民，雙方均定居國外，僅就國內(nèi)財產(chǎn)分割提起訴訟的，由主要財產(chǎn)所在地人民法院管轄。”對于定居在國外的中國公民，雙方已經(jīng)離婚，僅就離婚后夫妻共同財產(chǎn)的分割問題提起訴訟，如果分割財產(chǎn)位于國內(nèi)的，為方便當事人訴訟，也方便人民法院審理，民訴法解釋明確規(guī)定，此類民事糾紛案件由主要財產(chǎn)所在地的人民法院管轄。離婚后財產(chǎn)分割糾紛，不涉及到離婚等身份事項，是純粹的財產(chǎn)分割糾紛，本條規(guī)定由主要財產(chǎn)所在地人民法院管轄，是一種特殊的地域管轄。
適用本條首先要準確把握什么是主要財產(chǎn)所在地。本條規(guī)定的主要財產(chǎn)所在地，就是指當事人請求分割的財產(chǎn)中價值最大財產(chǎn)的所在地。如果有多項財產(chǎn)，分別處于不同人民法院的管轄區(qū)域時，則應當按照各法院管轄區(qū)域內(nèi)全部財產(chǎn)的價值總額大小來確定主要財產(chǎn)，并確定主要財產(chǎn)所在地。
同時要注意，本條所規(guī)定的主要財產(chǎn)所在地，包括不動產(chǎn)所在地，也包括其他財產(chǎn)所在地。在既有不動產(chǎn)又有其他財產(chǎn)時，如何確定主要財產(chǎn)?如分割財產(chǎn)中有證券1000萬元在北京，存款500萬元在上海，海南有50萬元的房屋，能否以價值最大的證券所在地北京的法院管轄?我們認為，本條規(guī)定的解釋目的是為便利當事人訴訟、便于人民法院審理而設計的一種特殊管轄規(guī)則，如果主要財產(chǎn)不是不動產(chǎn)且與不動產(chǎn)財產(chǎn)不在同一地點的，可以由該主要財產(chǎn)所在地的法院管轄該案件。
二、關(guān)于確定合同履行地的問題
民訴法解釋第十八條對合同履行地的確定規(guī)定了一般規(guī)則：“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。”合同糾紛案件的地域管轄，依照民事訴訟法第二十三條規(guī)定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管轄。實踐中，對于被告住所地的確定一般沒有爭議，但對于合同履行地的確定非常復雜，爭議較多。為統(tǒng)一合同履行地的確定規(guī)則，使之更加明確具體，減少爭議，民訴法解釋起草時在1992年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的第十八條到第二十二條規(guī)定的基礎上，統(tǒng)一修改為民訴法解釋的第十八條規(guī)定，作為確定合同履行地的一般規(guī)則，適用于除民訴法解釋特殊規(guī)定的租賃合同、保險合同、網(wǎng)絡買賣合同以外的各類合同糾紛案件。
根據(jù)民訴法解釋第十八條的規(guī)定，確定合同履行地法院管轄時，分三個層面處理。首先，當事人在合同中對合同履行地點有約定的，則按照約定確定合同履行地，從而確定合同履行的管轄法院，除該條第三款規(guī)定情形外，不考慮該合同是否已經(jīng)實際履行以及實際履行地點是否與約定的不同。其次，如果當事人在合同中對履行地點沒有約定或者約定不明確的，則按照合同糾紛中爭議標的的種類來分別確定合同履行地。具體分為三種情形：一是爭議的標的是給付貨幣的，則以接收貨幣一方的所在地為合同履行地;二是爭議標的為交付不動產(chǎn)的，以不動產(chǎn)所在地作為合同的履行地;三是爭議標的為前述給付貨幣和交付不動產(chǎn)之外的其他標的的，如動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利的交付等，則以履行義務一方的所在地為合同履行地。再次，民訴法解釋規(guī)定了按照合同履行地確定管轄法院的兩種特例。一是當事人雖然在合同中約定了履行地，但沒有實際履行，且當事人住所地都不在合同中約定的履行地點的，則直接由被告住所地人民法院管轄，不再適用合同履行地確定管轄法院;二是當事人在合同中沒有約定履行地點或者約定不明的，即時結(jié)清的合同，則直接以實際交易行為地為合同履行地。
適用該條要注意以下幾個問題：
第一，關(guān)于民訴法解釋第十八條與此前最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定的關(guān)系問題。按照民訴法解釋第五百五十二條規(guī)定，民訴法解釋實施以后，最高人民法院以前的司法解釋規(guī)定與民訴法解釋不一致的，不再適用。因此，最高人民法院此前的司法解釋中涉及到合同履行地確定的規(guī)定，凡與該條規(guī)定不一致，且不屬于民訴法解釋明確規(guī)定適用特殊規(guī)則的合同類型的，都不再適用，只能適用民訴法解釋第十八條規(guī)定。如最高人民法院1993年《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復》，批復規(guī)定的內(nèi)容與民訴法解釋第十八條規(guī)定不一致，今后不再適用。
第二，關(guān)于爭議標的的理解問題。民訴法解釋第十八條第二款規(guī)定了按照“爭議標的”種類分別確定合同履行地，準確把握“爭議標的”是關(guān)鍵。該條規(guī)定使用“爭議標的”一詞，主要是來源于合同法第六十二條第三項規(guī)定并借鑒其他國家合同履行地的確定規(guī)則，就是指當事人訴訟請求所指向的合同義務內(nèi)容，因此，可以稱為“涉訴債務”。合同履行地就是合同義務的履行地，合同義務履行地根據(jù)合同義務的履行情況，可以是一個履行地，也可以是不同的履行地。雙務合同和多務合同，當事人分別負有不同的合同義務，通常每一合同義務都有其履行地，合同法第六十二條第三項規(guī)定如是。當事人因合同義務的履行而發(fā)生合同糾紛，起訴到法院時，以合同履行地確定管轄法院的，則以當事人爭議的合同義務的履行地作為確定管轄的合同履行地。這既明確簡單，又符合糾紛管轄的最密切聯(lián)系地點的原則要求。即使是單務合同，如果存在兩項以上的不同合同義務時，也可能出現(xiàn)兩個以上履行地的情況。發(fā)生合同糾紛時，也要以爭議的合同義務來確定履行地。對“爭議標的”的理解，特別注意不能把“爭議標的”等同于訴訟請求。訴訟請求在合同糾紛中，是基于合同關(guān)系主張對方承擔的合同責任的聲明。合同履行地不能按照訴訟請求種類來確定，只能依照爭議的合同義務來確定，也即訴訟請求所指向的合同義務。
第三，關(guān)于爭議標的為給付貨幣的理解問題。該條規(guī)定的爭議標的為給付貨幣，是指爭議的合同義務是以給付貨幣為內(nèi)容。最為典型的合同義務為給付貨幣的是借款合同。如果貸款方起訴借款人要求還本付息，爭議標的則為借款方負有的向貸款方歸還本金和利息的義務，接收貨幣的一方，就是貸款方，此時貸款方可以其所在地為合同履行地，向該地法院提起訴訟。借款合同中，貸款方需劃出借款或借款方需歸還借款，雙方都有可能成為接收貨幣的一方，債權(quán)人和債務人都有可能成為接收貨幣的一方，也都有可能成為合同履行義務一方所在地。如果借款方在借款合同簽訂后，貸款方違約未交付借款，借款人起訴要求貸款人發(fā)放借款的，爭議標的就是貸款方負有的向借款方發(fā)放借款的義務，接收貨幣的一方就是借款方，此時借款方可以以其所在地為合同履行地，向該地法院提起訴訟。借款合同之外的其他合同，如果爭議的合同義務內(nèi)容為給付貨幣的，也可以適用本條關(guān)于接收貨幣一方為合同履行地的規(guī)定確定管轄法院。如買賣合同約定買方負有先支付貨款的義務，賣方后交付貨物，買方未按照合同支付貨款的，賣方起訴要求買方支付貨款的，爭議標的為給付貨幣，賣方為接收貨幣一方，賣方所在地可以認定為合同履行地。
第四，關(guān)于其他標的以履行義務一方所在地為合同履行地的理解問題。其他標的，是指貨幣和不動產(chǎn)以外的其他標的，包括動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利等。實踐中應當注意，當事人起訴要求對方支付金錢，也即訴訟請求是給付金錢，該金錢給付請求既可能是基于合同中給付貨幣義務產(chǎn)生的，也可能是基于非給付貨幣義務產(chǎn)生的。此時不能直接依據(jù)訴訟請求確定爭議標的，而應按照訴訟請求所指向的合同義務內(nèi)容來確定爭議標的。如買賣合同，A為出賣貨物方，B為買受方，如A起訴要求B支付貨款的，爭議標的為給付貨款，A作為接收貨款的一方，其所在地為合同履行地;如B起訴A承擔支付違約金責任或者賠償損失的，爭議標的為A負有的交付貨物的義務，則A為履行義務一方，A所在地為合同履行地。
第五，關(guān)于合同確認之訴和形成之訴適用合同履行地確定管轄的問題。民訴法解釋第十八條第二款規(guī)定的三種情形，分別針對給付貨幣、交付不動產(chǎn)和履行其他標的，總的來說，只考慮了給付之訴的情形。合同糾紛不僅有給付之訴，也存在確認之訴和形成之訴。單純地請求確認合同效力或者請求解除合同的訴訟，其爭議標的并非合同中的具體義務，而是合同是否有效或者合同法律關(guān)系是否解除的問題，此類合同糾紛就不能按照民訴法解釋第十八條第二款來確定合同履行地。對此，當事人對合同履行地有約定的，可以按照約定的履行地來確定管轄法院;對合同履行地沒有約定或者約定不明的，只能由被告住所地人民法院管轄。
三、關(guān)于民訴法解釋第二十八條“建設工程施工合同糾紛”的范圍問題
民訴法解釋第二十八條對民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄作了解釋：“民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地;不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。”適用本條時，對于可以按照不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄的建設工程施工合同糾紛的范圍有不同理解。一種觀點認為，建設工程施工合同糾紛范圍應僅指《民事案件案由規(guī)定》的第100個第三級案由“100、建設工程合同糾紛”項下的第三個第四級案由，即“(3)建設工程施工合同糾紛”。另一種觀點認為，建設工程施工合同糾紛應當包括民事案件案由規(guī)定中第100個第三級案由的全部案件類型，不僅限于該項下的第三個第四級案由。我們認為，應當按照不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄的建設工程施工合同糾紛，不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設工程合同糾紛項下的第三個第四級案由“建設工程施工合同糾紛”，應當包括該項下的建設工程施工相關(guān)的案件：“(3)建設工程施工合同糾紛，(4)建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛，(5)建設工程分包合同糾紛，(6)建設工程監(jiān)理合同糾紛，(7)裝飾裝修合同糾紛，(8)鐵路修建合同糾紛，(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛。”對此，最高人民法院擬通過正在修改的《民事案件案由規(guī)定》予以進一步明確。
【民事訴訟法解釋中管轄若干問題的理解與適用】相關(guān)文章：
適用合同法若干問題的解釋一的理解和適用06-20
辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋05-10
小額訴訟程序的理解與適用05-05
正當防衛(wèi)的理解與適用06-04
理解的不必解釋的句子12-08
執(zhí)行留購措施的理解與適用06-03
關(guān)于合理期待原則在保險合同解釋中的適用06-20
感到理解釋懷的傷感說說11-11
職業(yè)空白期合理解釋05-14