訴訟和解制度與審計誠信危機介紹

　　內容摘要：在安然（Enron）、世通（WorldCom）、Global Crossing以及其他公司接連不斷的造假事件發(fā)生后，審計陷入了誠信危機。對此，人們提出了各種解釋。本文試從訴訟的角度，通過對和解制度的論述，探討審計誠信危機與訴訟和解制度之間的關系。

　　關鍵詞：和解制度 注冊會計師 誠信 危機

　　和解制度的基本內容

　　訴訟和解制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下民事訴訟中一項重要的制度。英、美、德三國法律規(guī)定，和解是指訴訟當事人在訴訟開始之后，法院作出判決之前的任何時間，通過協(xié)商，達成協(xié)議，解決爭議，終結訴訟的活動。和解的方式一般有兩種：一種是經(jīng)法院主持或確認的和解，和解可以由當事人自動或者在法官的建議下進行，和解契約應以書面方式作出，以筆錄確認，筆錄由法官及各方當事人簽字；第二種是法庭外的和解或裁判外的和解，即庭外和解，如德國民事訴訟法典規(guī)定，當事人雙方可以不在法庭的主持下，自行達成和解協(xié)議。

　　訴訟中和解的效力可以分為形式上的確定力和實質上的確定力兩種。前者是指當事人不得以上訴的方法，請求將判決廢棄或變更。后者又稱為既判力，指訴訟標的在確定的終局判決中經(jīng)裁判后，除法律另有規(guī)定外，當事人不得就該法律關系再行起訴，也就是說和解具有終結訴訟的效力。法國民事訴訟法第131條規(guī)定“確認和解的筆錄，可提文節(jié)本，節(jié)本等于執(zhí)行憑據(jù)”，即和解具有終審判決的效力，經(jīng)法官確認的和解筆錄的摘錄能夠作為執(zhí)行文書。德國民事訴訟法典規(guī)定，作為解決爭執(zhí)合同的和解雖非法院裁判，但只要在法院案卷上作為合同進行登記，就具有強制執(zhí)行的效力，當事人可以要求法院予以強制執(zhí)行。美國民事訴訟中的`和解，不論是在當事人之間還是在法院主持下達成的，都被視為當事人之間的一個新契約，當事人可以在和解契約中寫明對同一糾紛不得重新起訴、終結訴訟、凡因執(zhí)行和解契約而發(fā)生糾紛可交由仲裁機構仲裁等內容。

　　和解制度的優(yōu)點

　　和解制度作為與判決并立的另一種重要的糾紛解決制度，有其自身所固有的優(yōu)點。首先，訴訟中的和解由于給予當事人自主決定的權利，因此可以不必在通過證據(jù)的審查逐一認定事實和法律規(guī)范的辯論解釋上花費時間，也可以盡量少花錢請律師來處理復雜的程序問題，當事人能夠立即進入問題的核心，謀求糾紛的圓滿解決。其次，與審判必須嚴格依照法律規(guī)范的普遍標準不同，在訴訟中進行和解時，當事人合意的形成基本上以其是否有利、是否有理的評價標準為基礎，達成的解決方案能夠更貼切地反映當事人所處的實際情況，和解可以帶來判決所無法達到的良好社會效果。最后，在訴訟過程中進行和解，可以大大降低訴訟費用。由于訴訟和解制度能及時、徹底解決糾紛，大量減少訴訟，故世界各國特別是實行市場經(jīng)濟的各個國家都大力推行和解制度，使得各國有很大一部分糾紛都是以和解方式解決的。

　　和解制度與審計誠信危機

　　報表使用者接受進行庭外和解的原因有兩個：一是按照大多數(shù)國家民事訴訟法的規(guī)定，為了證明注冊會計師的審計存在疏忽之處，報表使用者需要向法庭提供注冊會計師在審計過程或報告程序上存有缺陷的證據(jù)。這些證據(jù)的收集需要大量的人力物力，導致高額的訴訟成本。二是審計訴訟過程往往耗時較長，非一般人所能夠承受，如果能夠進行庭外和解，則會節(jié)省大量的時間。

　　從注冊會計師角度來看，接受庭外和解也有自身的考慮。根據(jù)前面第一部分關于和解效力的分析，庭外和解后，原告（報告使用者）將無權對注冊會計師的工作過程進行充分調查，也不允許與這類案件相關的事實暴露給社會公眾。實際上，在大多數(shù)財務丑聞案例中，注冊會計師的疏忽可能是輕微的，但由于擔心某些事項的披露可能會暴露出新的風險事項，迫使其承擔更大的審計責任。所以注冊會計師也愿意庭外和解。如畢馬威會計事務所在上述這兩起和解中均稱其無過失，其同意支付和解費是基于商業(yè)運作原因。畢馬威認為，這兩起庭外和解可以使自己擺脫常年來費神勞力的法律糾紛，從而節(jié)省由此帶來的直接和間接成本。

　　盡管從短期上看，庭外和解化解了雙方的矛盾，但是從審計行業(yè)的長遠發(fā)展看，庭外和解會影響注冊會計師誠信的建立。因為，庭外和解會將與審計相關的所有信息掩藏起來，注冊會計師已實施的大量的審計工作、已獲取的大部分正確的審計成果可能不被公眾所了解。如果不采用庭外和解，而是對相關訴訟證據(jù)進行充分調查，注冊會計師大部分正確的審計成果會被披露出來，為公眾所了解，即便注冊會計師由此承擔了更大的審計責任，但會使公眾對審計職業(yè)的信任得到保持。

　　參考資料： 2.《中國新聞網(wǎng)》，《了結SEC指控會計事務所普華永道被罰百萬美元》，2003.5.26

　　3.《上海證券報》，《畢馬威支付巨資和解兩起股東訴訟》，《上海證券報》，2003.3.12

【訴訟和解制度與審計誠信危機介紹】相關文章：

企業(yè)與求職者職場誠信危機01-16

刑事和解制度面臨的困境與應對措施09-13

危機管理與危機穩(wěn)定特征08-21

企業(yè)危機問題與危機管理08-08

危機管理與危機傳播控制08-29

上市公司制度缺陷與會計誠信危機的治理10-08

企業(yè)危機管理與危機溝通管理08-23

危機管理與危機穩(wěn)定的特征08-29

危機管理與危機穩(wěn)定的特征分析09-02

關于刑事和解制度之探析08-18