SNA核算制度體系的理論
〔論文關(guān)鍵詞)勞動(dòng)價(jià)值論 要素價(jià)值論 國(guó)民生產(chǎn)總值 第三產(chǎn)業(yè) 勞動(dòng)生產(chǎn)率
[論文摘要〕在我國(guó)SNA核算體系的建立，是否意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論是否失去了在我國(guó)的基礎(chǔ)理論地位，通過時(shí)幾種代表性觀點(diǎn)的評(píng)析，可以看出SNA核算體系的理論基礎(chǔ)是發(fā)展的或擴(kuò)展了的勞動(dòng)價(jià)值論，SNA核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價(jià)值論是正確的。
一、問題的提出
為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國(guó)家作經(jīng)濟(jì)比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢(shì)，從上世紀(jì)80年代中期開始，我國(guó)逐漸放棄了原社會(huì)主義國(guó)家普遍采用的與社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡(jiǎn)稱MPS核算體系，改用與國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)相聯(lián)系的國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶核算體系，簡(jiǎn)稱SNA核算體系。
國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)和社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相比，其主要優(yōu)點(diǎn)在于:(1)它只計(jì)算了最終產(chǎn)品的價(jià)值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計(jì)人中間產(chǎn)品的價(jià)值，因而在它里面不包含重復(fù)計(jì)算的部分，而社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)把中間產(chǎn)品的價(jià)值作了重復(fù)計(jì)算;(2)它不僅計(jì)人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計(jì)人了所有服務(wù)部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用。由于有這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，國(guó)民生產(chǎn)總值被認(rèn)為比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總水平和整體實(shí)力，人均國(guó)民生產(chǎn)總值比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國(guó)SNA核算體系的建立，是否意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論失去了在我國(guó)的基礎(chǔ)理論地位?是否要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元價(jià)值論或要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)地位，重建價(jià)值理論體系?SNA核算體系能否在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭(zhēng)論。本文提出一些粗淺看法，以求批評(píng)指正。
二、對(duì)幾種代表性觀點(diǎn)的述評(píng)
本文首先對(duì)幾種具有代表性的觀點(diǎn)作一簡(jiǎn)單述評(píng):
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是被實(shí)踐證明的科學(xué)真理，SNA核算體系和勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)立的，沒有必要為SNA提供勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)。基于SNA核算體系對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論所作的拓展是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進(jìn)行國(guó)際比較，采用SNA進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)核算是必要的，但是，正如吳易風(fēng)同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA)提供勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)�！X(伯海)先生說吳易風(fēng)同志把話‘講絕了，一點(diǎn)回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點(diǎn)兒回旋余地’而努力。但是，因?yàn)镾NA的理論基礎(chǔ)和勞動(dòng)價(jià)值論是根本對(duì)立的，要想為SNA建立勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)就像馬克思說的，是‘企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)過一百多年實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)真理，其本身也早已成為一個(gè)客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的。”
上述觀點(diǎn)是作者在批評(píng)錢伯海教授的物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)時(shí)提出的。持這種觀點(diǎn)的人實(shí)際上把馬克思主義看成了封閉的理論體系，阻塞了馬克思主義理論發(fā)展的通道，削弱了勞動(dòng)價(jià)值論在發(fā)展了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前的說服力，正好為勞動(dòng)價(jià)值論的否定者提供了口實(shí)。晏智杰教授就說:“如果SNA制度的理論基礎(chǔ)不是勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會(huì)是正確的了;既然不正確，當(dāng)然就應(yīng)予以否定或取消，并恢復(fù)原先的基于勞動(dòng)價(jià)值論的MPS制度，或者，除了‘進(jìn)行國(guó)際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個(gè)問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎(chǔ)是不科學(xué)的，那么基于這種理論基礎(chǔ)所進(jìn)行的‘國(guó)際比較’還能是可靠可信的嗎?結(jié)論當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是否定的”。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論與SNA核算體系是不相容的，說明在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)失去了令人信服的解說力，應(yīng)該用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論，重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。晏智杰教授認(rèn)為，從MPS到SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，表明我國(guó)已經(jīng)從傳統(tǒng)的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向同它對(duì)立的多元要素價(jià)值論，這“無疑于一場(chǎng)思想革命”。SNA制度就是多元要素價(jià)值論的體現(xiàn)和運(yùn)用，“要求現(xiàn)代SNA制度體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的要求，哪怕是擴(kuò)大的或發(fā)展的勞動(dòng)價(jià)值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現(xiàn)實(shí)的。
其實(shí)，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，成為價(jià)值創(chuàng)造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動(dòng)范圍大小的問題，并不能由此導(dǎo)出多元要素價(jià)值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng)造價(jià)值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價(jià)值論，硬要把SNA核算體系與要素價(jià)值論結(jié)合在一起，把MPS核算體系與勞動(dòng)價(jià)值論結(jié)合在一起，認(rèn)為即使擴(kuò)展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，也無益于彌補(bǔ)勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動(dòng)價(jià)值論的結(jié)論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據(jù)，來說明SNA制度與要素價(jià)值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說明要素價(jià)值論是正確的。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，SNA體系可以在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上得到解釋和說明，不過對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論要進(jìn)行深化和擴(kuò)展。因?yàn)閭鹘y(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門(包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè))才創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，服務(wù)行業(yè)的收人來源是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的價(jià)值和剩余價(jià)值的分割，把服務(wù)行業(yè)排除在了價(jià)值源泉之外。我國(guó)已故著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家錢伯海教授認(rèn)為:“如果MPS以勞動(dòng)價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，那包括服務(wù)在內(nèi)的SNA，同樣是勞動(dòng)投人、成果產(chǎn)出，僅僅是產(chǎn)出成果形態(tài)的不同而已。SNA生產(chǎn)范圍拓寬了，其理論基礎(chǔ)應(yīng)該講是拓展了的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思主義是發(fā)展的科學(xué)，要與時(shí)俱進(jìn)，那我國(guó)的新國(guó)民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。如果認(rèn)為這樣不妥，馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)觀點(diǎn)不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，或者講它建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)，合稱社會(huì)勞動(dòng)，那就直截了當(dāng)?shù)刂v明:我國(guó)新國(guó)民核算體系建立在社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上�！�
錢教授把SNA核算體系的理論基礎(chǔ)建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值論或社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論之上，他研究問題的方向是正確的'，至于他后來提出活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，企圖調(diào)和勞動(dòng)價(jià)值論和要素價(jià)值論的矛盾，則值得商榷，另當(dāng)別論。
三、SNA核算體系能夠在勞動(dòng)價(jià)值論框架內(nèi)得到釋解
筆者認(rèn)為，要說明勞動(dòng)價(jià)值論作為SNA核算體系的理論基礎(chǔ)，在理論上需要說明如下兩個(gè)問題:
(一)第三產(chǎn)業(yè)作為非物質(zhì)生產(chǎn)部門是否創(chuàng)造價(jià)值
SNA體系拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，它不但包括物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的價(jià)值，而且還包括服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，而服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)是不是生產(chǎn)部門，其勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值?如果這個(gè)問題不解決，就會(huì)把實(shí)踐中的SNA制度與勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)立起來。錢伯海教授曾指出，幾十年來，在推行MPS核算制度的國(guó)家，包括中國(guó)和前蘇聯(lián)等國(guó)在內(nèi)，一方面批判服務(wù)生產(chǎn)，另一方面又模模糊糊地把大量服務(wù)部門的活動(dòng)成果，作為產(chǎn)值計(jì)算到物質(zhì)生產(chǎn)部門的成果中，以致造成了這樣的后果:一方面將各種工業(yè)生產(chǎn)的服務(wù)支出列人生產(chǎn)成本，使各種服務(wù)部門(廣告、旅游、醫(yī)療、教育、養(yǎng)路等)服務(wù)活動(dòng)成果計(jì)算到工業(yè)總產(chǎn)值中;另一方面在扣除物耗以計(jì)算工業(yè)凈產(chǎn)值時(shí)，卻按統(tǒng)計(jì)制度規(guī)定只扣除生產(chǎn)耗用原材料、輔助材料和折舊，對(duì)于各種服務(wù)支出，規(guī)定不能減去，都保留在工業(yè)凈產(chǎn)值中。農(nóng)業(yè)和建筑部門也不例外。針對(duì)這種矛盾和混亂情況，錢教授說:“把各色各樣的服務(wù)產(chǎn)值算作工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、建筑業(yè)產(chǎn)值，變成張冠李戴，這好嗎?當(dāng)然不好!遠(yuǎn)不如實(shí)事求是，把服務(wù)作為生產(chǎn)，直接計(jì)算各類服務(wù)產(chǎn)值會(huì)更好。”他又說:“堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)MPS體系，雖然理論上確認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)是生產(chǎn)，否定各種服務(wù)是生產(chǎn)，但實(shí)際上又對(duì)各種服務(wù)活動(dòng)計(jì)算產(chǎn)值，相互矛盾，名不符實(shí)。這進(jìn)一步表明，僅僅承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)是不夠的，必須包括服務(wù)，才能消除矛盾。
統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域?qū)嵭蠸NA制度，需要拓展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把服務(wù)行業(yè)納入創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)之列。經(jīng)過多年的討論爭(zhēng)鳴，理論界在此問題上基本形成一致的看法，即生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以物質(zhì)產(chǎn)品、服務(wù)或精神產(chǎn)品形式為社會(huì)創(chuàng)造的具有國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義的社會(huì)有效勞動(dòng)。_工人、教師、醫(yī)生、營(yíng)業(yè)員、演員、作家、軍警、政府工作人員以及科技工作者的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍及勞動(dòng)產(chǎn)品的種類會(huì)隨著社會(huì)分工的加深和社會(huì)需求的發(fā)展而不斷擴(kuò)展。
我們不能把是否創(chuàng)造出物質(zhì)產(chǎn)品作為劃分生產(chǎn)性勞動(dòng)的依據(jù)。糧食、衣物、住房總是人們生活的必需品，而在今天的社會(huì)中，彩電、冰箱、空調(diào)、轎車、文體娛樂甚至出國(guó)旅游、心理咨詢都進(jìn)人到了人們正常生活消費(fèi)品的范圍。很難設(shè)想一個(gè)生活在現(xiàn)代社會(huì)的人僅僅通過一些物質(zhì)產(chǎn)品甚至簡(jiǎn)單的衣食住行就能健康地再生產(chǎn)出其勞動(dòng)力。我們必須承認(rèn)，隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民生活水平的提高，健康、教育、娛樂等等許多非物質(zhì)屬性的服務(wù)和產(chǎn)品對(duì)于人們的正常生活來講，越來越具有像糧食、衣物、住房一樣的消費(fèi)必需品屬性。社會(huì)需求及消費(fèi)的范圍在不斷的擴(kuò)大，因此生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍也就必然相應(yīng)擴(kuò)大。所有提供這些滿足人類不斷增長(zhǎng)的需求的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，都是創(chuàng)造價(jià)值的。
生產(chǎn)勞動(dòng)是一個(gè)發(fā)展的概念，其內(nèi)涵、范圍、劃分標(biāo)準(zhǔn)今天不同于昨天，明天不會(huì)等同于現(xiàn)在。第三產(chǎn)業(yè)作為不斷發(fā)展的新興的產(chǎn)業(yè)部門，不但創(chuàng)造使用價(jià)值量，而且創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值量的觀點(diǎn)越來越成為多數(shù)人的共識(shí)。
(二)SNA體系中的總量經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一國(guó)民生產(chǎn)總值是物量指標(biāo)還是價(jià)值量指標(biāo)
二戰(zhàn)后隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家國(guó)民生產(chǎn)總值成倍增長(zhǎng)，而勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間卻在大大縮小，物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)力數(shù)量，無論是相對(duì)量還是絕對(duì)量都在減小。
按照勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量成反比的原理，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品使用價(jià)值量就越多，而生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就越少，單位商品的價(jià)值量就越小。在社會(huì)活勞動(dòng)投人量不增加甚至減少的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是否只會(huì)增加社會(huì)使用價(jià)值總量，而不能增加社會(huì)價(jià)值總量?按不變價(jià)格計(jì)算的國(guó)民生產(chǎn)總值按一定比例增長(zhǎng)，是使用價(jià)值量的增長(zhǎng)還是價(jià)值量的增長(zhǎng)?如果是價(jià)值量的增長(zhǎng)，增加的價(jià)值是從哪里來的?這個(gè)問題，有些學(xué)者把它比喻為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“不解之謎”。其實(shí)，這個(gè)問題，并非勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，也非勞動(dòng)價(jià)值論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐的巨大反差和矛盾，“價(jià)值總量之謎”是能夠在勞動(dòng)價(jià)值論框架內(nèi)得到解釋和說明的。因?yàn)殡S著社會(huì)進(jìn)步和科技水平不斷提高，科技人員、生產(chǎn)管理人員勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值在社會(huì)價(jià)值總量中的比重不斷增大。谷書堂教授在談到這個(gè)問題時(shí)曾指出:“在生產(chǎn)過程之外開發(fā)研究新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的科技工作者，雖然置身于生產(chǎn)過程之外，但他們的工作實(shí)際上也是生產(chǎn)過程的一個(gè)組成部分，只是要通過出賣專利后把他們?cè)谪?cái)富和價(jià)值的創(chuàng)造作用才能都發(fā)揮出來，而這一部分勞動(dòng)應(yīng)該折合成若干倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。這樣一來，財(cái)富的增加和價(jià)值的增加便會(huì)一致起來。
就企業(yè)而言，通過采用新的生產(chǎn)技術(shù)、加強(qiáng)生產(chǎn)管理提高企業(yè)個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率，能夠獲得超額剩余價(jià)值，超額剩余價(jià)值的生產(chǎn)不但能使企業(yè)獲得更多的剩余價(jià)值或利潤(rùn)，而且會(huì)增加社會(huì)價(jià)值總量，這一新增加的價(jià)值量并不是由于直接從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的工人付出的勞動(dòng)量的增加，而是由于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果，而企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的原因主要來自于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，新的生產(chǎn)技術(shù)的不斷采用。所以，超額剩余價(jià)值的源泉是轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率的科學(xué)技術(shù)本身的價(jià)值轉(zhuǎn)化而來的，它是由科學(xué)技術(shù)人員、生產(chǎn)管理人員等勞動(dòng)者創(chuàng)造的超過自身勞動(dòng)力價(jià)值的一部分剩余價(jià)值。那種認(rèn)為勞動(dòng)
生產(chǎn)率的提高，只會(huì)增加使用價(jià)值，不會(huì)增加社會(huì)價(jià)值總量的觀點(diǎn)，是站不住腳的。
有人把超額剩余價(jià)值看成是一種“虛假”的社會(huì)價(jià)值。超額剩余價(jià)值是由人的勞動(dòng)創(chuàng)造的，用貨幣形式表現(xiàn)的，并且要計(jì)人國(guó)民生產(chǎn)總值的一部分，是實(shí)實(shí)在在的價(jià)值，怎么能說是“虛假”的呢?
還有人認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率高的企業(yè)之所以能夠獲得超額剩余價(jià)值，是由其它企業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化過來的。如果認(rèn)為超額剩余價(jià)值只僅僅是分配的結(jié)果，那么一旦當(dāng)所有的資本家都通過采用新的生產(chǎn)技術(shù)來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而獲得相對(duì)剩余價(jià)值時(shí)，這種相對(duì)剩余價(jià)值該是通過怎樣的分配而產(chǎn)生的呢?實(shí)際上，超額剩余價(jià)值只是相對(duì)剩余價(jià)值的一種特殊形式，他們都是通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而獲得的，所不同的是相對(duì)剩余價(jià)值是全社會(huì)資本家都能獲得的一種剩余價(jià)值。馬克思說:“相對(duì)剩余價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比。同理，超額剩余價(jià)值與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率也成正比，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，社會(huì)剩余價(jià)值總量就越多。個(gè)別企業(yè)通過提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得超額剩余價(jià)值，不僅使單位時(shí)間生產(chǎn)的使用價(jià)值量增加，而且增加了價(jià)值量，從而使社會(huì)價(jià)值總量增加，用貨幣表現(xiàn)的商品價(jià)格總量也會(huì)增加。以不變價(jià)格計(jì)算的國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)必然會(huì)反映這一增加了的新價(jià)值量。
從社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高與商品價(jià)值及價(jià)格總水平的變動(dòng)關(guān)系看，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，說明生產(chǎn)商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少，單位時(shí)間內(nèi)提供的使用價(jià)值量會(huì)以相同的幅度增加，而凝結(jié)在每一商品中的物化勞動(dòng)量和活勞動(dòng)量會(huì)以相同幅度減少，商品的價(jià)值量會(huì)以相同的比例下降。而社會(huì)價(jià)值總量不會(huì)因此而減少，因?yàn)樯鐣?huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，意味著同一勞動(dòng)量所推動(dòng)的生產(chǎn)資料量增加了，或者說用更少的活勞動(dòng)就可以使用更多的物化勞動(dòng)。伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)率的提高，資本的有機(jī)構(gòu)成和技術(shù)構(gòu)成不斷提高，物質(zhì)生產(chǎn)部門中的活勞動(dòng)量會(huì)不斷減少，在商品的價(jià)值構(gòu)成中，物化勞動(dòng)所占的份額和比重越來越多，而活勞動(dòng)的份額和比重相對(duì)減少。所以社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，歸根結(jié)底是活勞動(dòng)的節(jié)約。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整，會(huì)有更多的勞動(dòng)力退出物質(zhì)生產(chǎn)部門而進(jìn)入非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)正好說明發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民生產(chǎn)總值的70%左右來自第三產(chǎn)業(yè)部門。第三產(chǎn)業(yè)日益成為社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的主要來源。
隨著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，在物質(zhì)生產(chǎn)部門提供的物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值及價(jià)格下降的同時(shí)，社會(huì)享受到的非物質(zhì)生產(chǎn)部門提供的勞務(wù)產(chǎn)品的量卻越來越多，勞務(wù)產(chǎn)品的價(jià)值量在社會(huì)產(chǎn)品價(jià)值總額中所占的比重便會(huì)不斷增加。
社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重越來越大，第三產(chǎn)業(yè)是科技含量比較高的產(chǎn)業(yè)部門，其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重大小，恰恰能夠反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料表明，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)中，科技貢獻(xiàn)率已達(dá)60%到80%，這就清楚地表明，在價(jià)值創(chuàng)造中，科技工作者的勞動(dòng)作為更復(fù)雜的勞動(dòng)，其創(chuàng)造的價(jià)值在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占份額越來越大。如果我們把“勞動(dòng)”僅僅規(guī)范為物質(zhì)生產(chǎn)工人的勞動(dòng)，不但與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相符合，而且也難以說明在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，價(jià)值的創(chuàng)造和來源問題，也就不可避免地把國(guó)民生產(chǎn)總值看作是衡量財(cái)富量增長(zhǎng)的指標(biāo)而非價(jià)值量指標(biāo)，用勞動(dòng)財(cái)富論代替勞動(dòng)價(jià)值論。
采用國(guó)民生產(chǎn)總值這一衡量社會(huì)價(jià)值總量變動(dòng)的重要指標(biāo)，既包括物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的價(jià)值量，也包括了非物質(zhì)生產(chǎn)部門形成的價(jià)值量。以不變價(jià)格計(jì)算的當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值按一定比例增長(zhǎng)，就不僅僅表明物質(zhì)財(cái)富量的增長(zhǎng)，它還是勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，使社會(huì)價(jià)值量不斷增長(zhǎng)引起的社會(huì)商品價(jià)格總量不斷增加的結(jié)果。
【SNA核算制度體系的理論】相關(guān)文章：
林業(yè)會(huì)計(jì)核算體系的研討論文08-29
國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的構(gòu)建論文07-12
新會(huì)計(jì)制度下的醫(yī)院固定資產(chǎn)核算管理論文06-28
新醫(yī)院會(huì)計(jì)制度下的固定資產(chǎn)核算管理論文06-28
調(diào)薪制度體系不同的作用05-02
建立環(huán)境成本核算體系經(jīng)濟(jì)論文08-14
會(huì)計(jì)理論體系的探討論文07-25
J2EE體系的會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)設(shè)計(jì)論文07-19