解讀審計制度的信譽基礎
一、引言：由補充審計引發(fā)的思考
證監(jiān)會頒布這一通知，在我國審計界、會計界引起了很大的爭議。上海國家會計學院主辦的網(wǎng)站進行的一項調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀望占15.57%。另據(jù)中華財會網(wǎng)報道: 這一規(guī)定出臺使國內(nèi)的會計事務所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機后，國內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長江會計事務所為代表的一批國內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個公平的競爭環(huán)境。一些上市公司認為補充審計為審計為此兩次買單，將加大公司的審計費用。在證券時報《補充審計給市場帶來幾絲暖意》的文章中，又認為這一規(guī)定將加強監(jiān)管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對國外事務所的補充審計表示懷疑態(tài)度。
中國證監(jiān)會為什么要規(guī)定 金融 類上市公司審計業(yè)務必須由境外的會計師事務所審計，而且規(guī)定符合要求的五大會計師事務所�？赡苡腥藭f，境外的會計師事務所獨立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務所。而且，中國的會計師事務所經(jīng)過脫鉤改制，以及上市公司審計資格認定等一系列的改革，其獨立性已經(jīng)有了很大的進步。我認為，中國證監(jiān)會之所以選擇五大，是在于五大會計師事務所在審計領域的信譽。他們的審計是建立在信譽的基礎上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們所付的成本比國內(nèi)的事務所的成本更高。正是由于這個原因，五大比一般的國內(nèi)會計事務所更講信譽。如果說審計是維持資本市場有效運行的基礎，那么信譽就是審計制度的基礎
二、審計制度與審計合約
現(xiàn)代 企業(yè) 的一個最重要的特征是經(jīng)營權與所有權的分離。投資人要對一個公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營業(yè)績來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營活動。那他如何相信經(jīng)營者所取得的經(jīng)營業(yè)績？這就需要有一個獨立與所有者與經(jīng)營者的第三人，就是注冊會計師對經(jīng)營者的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督，并對其所取得經(jīng)營成果進行審計。只有經(jīng)過注冊會計師的審計，所有者才能相信經(jīng)營者真正很好的履行了自己的責任，公司的財務報表是真實有效的。，這就需要有一個審計制度來規(guī)范這一行為，我國的審計法規(guī)與審計準則共同構建了我國的審計制度。
然而在現(xiàn)實的 社會 中，任何一個審計制度都是不完備的。因為我們不能預計將來所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預料一些未來的情況，要將可預料的情況全部編入審計準則也不現(xiàn)實。這樣做成本過高而且將使審計準則過于繁瑣。這就給注冊會計師在審計的時候有了一定的空間，靈活運用準則以做出公允的審計。而對于一些會計信息的審計，即使它完全符合審計準則，也有可能未公允的表達了公司的經(jīng)營狀況。這就要求我們注冊會計師的.審計必須建立在誠信的基礎上，對于一些未違反會計準則及審計準則但又未公允的反映公司經(jīng)營狀況的信息披露出來，來真正提高我國資本市場信息的質(zhì)量。
三、重復博弈與審計信譽
為了說明信譽在審計制度起作用這一 問題 ，我們可以構造一個簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個當事人，一個是會計事務所，一個投資人。博弈可分為兩個階段，在博弈的第一個階段之中，投資人可以相信會計事務所的審計，也可以不相信會計事務所的審計。如果投資人不相信會計事務所，那么會計事務所將不會得到審計業(yè)務，博弈結束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會計事務所，那么博弈將進入第二階段，此時由會計事務所進行決策。會計事務所可以選擇誠實，也可以選擇作假。如果會計事務所選擇誠實，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對于這么一個博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：
誠 實 作 假
信任 （6 ，6） （-5，10）
不信任 （0 ，0） （0 ，0）
我們對這一博弈模型進行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下， 會計 事務所應當如何選擇呢？如果會計事務所選擇誠實，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會計事務所將選擇作假�；氐讲┺牡牡谝浑A段，如果投資人知道會計事務所會選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個納什均衡：股民選擇不信任，會計事務所選擇作假。
這是一個一次博弈下場產(chǎn)生的結果，如果我們將這個博弈重復進行。假定每次博弈后還可以以a的概率進行再次博弈。投資人將選擇信任會計事務所，只要會計事務所講信譽，投資人保持相信。會計事務所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會計事務所將所有未來的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會計事務所就會選擇誠實。
這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在 目前 我國現(xiàn)在國內(nèi)的具體情況是會計事務所成立的時間并不長，重復博弈的次數(shù)也不夠多。從而導致一些會計事務所只關心眼前利益而選擇作假，而且目前國內(nèi)作假的成本并不高，有時甚至超過其選擇誠實時得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說明了這一點。相反，國外的會計師事務所，比如五大都由上百年的 歷史 ，他們經(jīng)過了很長期的博弈。作為一個理性的主體，他將選擇誠實，因為這將給他帶來更大的收益。這是其長期博弈得到的結果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險。安達信之所以為安然事件作假，是因為它為安然作了咨詢。作為全球500強排名前十的公司，安達信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅動，才導致其作假的產(chǎn)生。然而在我國國內(nèi)，上市公司的規(guī)模還十分有限，并不支付起五大為其作假費用，五大也不會因為眼前的小利益而放棄長期的利益。還有一點，五大作假的成本與國內(nèi)的會計事務所也不相同，它作假的成本遠遠高于國內(nèi)的會計事務所。因此它比國內(nèi)的會計事務所更講信譽，審計制度是建立在信譽基礎上的。
四、證券市場與作為信譽載體的會計師事務所
在證券市場建立之前， 企業(yè) 的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對公司的經(jīng)營情況都比較了解。直到有限責任公司的出現(xiàn)，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時經(jīng)營權與所有權分離，就需要注冊會計師的審計。但是此時，所有者對自己選擇的經(jīng)營者還是有一定的了解。證券市場建立后，投資人人數(shù)就沒有限制，所有者與經(jīng)營者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營者，那就需要一個信譽的載體：注冊會計師。
公司所有權與經(jīng)營權分離后，由于經(jīng)營者一般任期是有限的。經(jīng)營者可能在任期為了完成任務或是獲取利益，可能會有作假的行為。對他來說他的作假成本并不高，只要在任期內(nèi)作假不被發(fā)現(xiàn)，就可以達到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對證券市場中的各種信息的真實性都要表示懷疑。這樣就必須有一個市場信譽的載體的出現(xiàn)，這個信譽載體就是會計事務所。因為信譽是會計事務所存在的前提，如果作為市場中介機構的會計事務所失去信譽，那么投資者對會計事務所就會失去信心。會計師無所作為證券市場的信譽載體就必須講信譽。如果注冊會計師顧眼前利益而不講信譽，那么他所在的會計事務所可能由于它的行為而導致信任危機，甚至導致事務所的破產(chǎn)。一旦作為信譽載體的會計事務所不講信譽，那么資本市場將無情的將其拋棄，安達信的例子就充分的說明了這一點。
安達信的信譽危機產(chǎn)生以后，它就難以在審計界立足。據(jù)3月22日《上海證券報》報道，2002年3月21日，安達信香港和 中國 內(nèi)地合伙人宣布將旗下業(yè)務加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報審計的關鍵時刻，眾多的上市公司的年報將在這一時間內(nèi)完成審計工作。此時美國安達信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)�？偛课挥谌鹗康陌策_信國際，根據(jù)瑞士的 法律 制度，采取了一種特有的公司結構"society cooperative"。根據(jù)這一結構，安達信國際與各個會員公司的關系并非人們通常理解的母公司與子公司的關系，也不像是合伙人公司，而更像一個協(xié)調(diào)性實體公司－－由全球會員公司組成一個松散的 網(wǎng)絡 。每個會員公司都與安達信國際簽署會員協(xié)議，得以共享基礎設施和分攤管理成本，但是當某個會員面臨破產(chǎn)風險時其它會員卻可以自動脫離這個網(wǎng)絡。換句話說，并安達信非一家單一 企業(yè) ，很多合伙公司可以決定自己的命運。美國安達信的安然事件并不會使香港和大陸的安達信有破產(chǎn)的危險。但是為什么香港和大陸安達信要與普華永道合并。如果我們用審計制度的信譽基礎這一觀點，這種現(xiàn)象就不難解釋。大陸和香港的安達信，由于美國安達信的安然事件，它的信譽受到質(zhì)疑。它只有進行合并，才能穩(wěn)定軍心，消除客戶的疑團。因為很多客戶的董事會最近都要決定聘請審計公司。在安達信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽繼續(xù)進行審計工作。在實質(zhì)上審計工作還是由原來的人員繼續(xù)完成，獨立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計是建立在信譽的基礎上的。失去信譽，審計制度將無從立足。
五、審計信譽與 會計 事務所的組織形式
會計師事務所的組織形式主要有下面三種："有限責任制、合伙制、有限責任合伙制。會計事務所的有限責任制，是指兩位或兩位以上的注冊會計師組成的有限責任公司，公司以所有財產(chǎn)為限承擔責任。在有限責任制的情況下，注冊會計師與事務所承擔的責任十分有限，所以注冊會計師不講信譽的成本很低。我國現(xiàn)在90%以上的會計事務所采取了這一方式，從而導致作假可能性的大大增加。
根據(jù)會計學的定義，會計師事務所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊會計師組成的合伙組織，合伙人以各自的財產(chǎn)對會計師事務所的債務承擔連帶責任。合伙制無限連帶責任的威懾力，使得事務所有強大的動力去講信譽，一旦某個合伙人有不講信譽的行為，都可能對其他合伙人造成威脅，因此會首先在事務所內(nèi)部遭到強烈的排斥；同時因為合伙制的無限連帶責任，因審計報告失實而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構成了監(jiān)督事務所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊會計師不得不講信譽。有限責任合伙制，是指事務所以全額資產(chǎn)負有限責任，合伙人對個人執(zhí)業(yè)行為承擔無限責任，合伙人之間不承擔連帶責任。在有限合伙制的情況下，注冊會計師對自己的執(zhí)業(yè)行為要很講信譽，一旦違反就會使自己承擔無限責任。它與無限合伙制的區(qū)別在于，合伙人個人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔了有限責任，但不會使其他合伙人由于一個合伙人的作假行為而負無限責任。到1995年底，當時的六大國際會計公司在美國的執(zhí)業(yè)機構全部轉而實行了有限責任合伙制。
我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達信作假后情況的比較就可以發(fā)現(xiàn)有限責任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國的安然事件中，美國審計管理部門并未以行政手段將安達信從市場上一腳踢出，而是啟動司法程序進行調(diào)查，一旦有了確鑿證據(jù)，就要它對投資者的損失進行賠償，如果其財務能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場機制將它開除；如果它出得起賠償金，當然可以允許它在市場上繼續(xù)生存，這一切都應當由法律來決定。對于安然投資人可以通過司法程序向安達信索賠。而中國的會計事務所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對于中天勤的處罰，財政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠揚的中天勤會計師事務所的營業(yè)執(zhí)照，兩名簽字注冊會計師僅僅受到吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。中天勤的執(zhí)照吊銷后，原有的注冊會計師改換事務所之后能夠依然能夠繼續(xù)他們的注冊會計師的審計工作。由于其是有限責任的會計事務所，對銀廣夏案的受害者來說，有限責任制的中天勤能承擔的賠償責任是非常有限的，因為事務所的家當早已不復存在。
審計的信譽與 會計 事務所的形式有密切的關系。合伙制的會計事務所作假的成本最高，最講信譽。有限合伙的會計事務所作假的成本對作假者的成本高，從而執(zhí)業(yè)者也講信譽。但其他合伙人只負有限責任，保護了他們的正當權力，實現(xiàn)在國外采取最多的方式。而有限責任公司作假承擔的責任十分有限，所以最不講信譽。
六、審計制度的 法律 基礎與信譽基礎
審計制度是建立在法律與信譽的雙重基礎上的，兩者是密不可分的。如果審計制度沒有法律作保障，而單憑注冊會計師的信譽來執(zhí)行，那結果是可想而知。反之，在一個大家都不講信譽的 社會 ，法院的判決得不到很好的執(zhí)行，那么審計制度法律基礎起的作用也將是十分有限的。審計制度的法律基礎與信譽基礎即有替代的一面，也有互補的一面。就其替代信而言，如果注冊會計師更講信譽，審計后的報表可信度越高，那么審計制度法律規(guī)定就越不需要。相反，如果審計制度法律基礎越健全，作假的可能性就越小，信譽起的作用就小。就其互補性而言，審計制度法律基礎越健全，處罰越嚴厲，注冊會計師可進行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊會計師就會更講信譽。同時人和審計制度的法律規(guī)定都是不健全的，一些會計事項的審計即使遵守了審計制度，但還是要有注冊會計師的以信譽作保證，做出公允的報告。只有在一個講信譽的環(huán)境中，審計制度法律基礎才能真正的起作用
審計制度是建立在信譽基礎上，但會計事務所對信譽的重視程度與社會的信譽環(huán)境有關。如果上市公司請了信譽好的會計公司進行審計，其會計信息的質(zhì)量比請信譽較差的會計師事務所要高。按理，公司的股價應該有反映。然而，在我們現(xiàn)有的證券市場上，股東對于會計信息質(zhì)量并不看重，對于審計的質(zhì)量以及會計事務所的信譽更是漠不關心。上市公司對于審計的質(zhì)量要求不高，只以能夠發(fā)布年報為目的。一些上市公司由于會計資料虛假在一年內(nèi)更換了幾次會計事務所，最后由一比較不講信譽的會計事務所做了審計。更有一些公司即使被會計事務所出具保留意見的審計報告，它們的股價并沒有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會計信息的披露反而上升。如果在一個大多上市公司都不講信譽的情況下，不講信譽幾乎成為大家的默認準則。而且現(xiàn)在 中國 的會計事務所審計競爭世風激烈，如果事務所堅守它的信譽，那就可能意味著客戶的流失。那么會計事務所一定要堅持它的信譽，它的成本就會十分的大。在這么一個環(huán)境下，要求上市公司及會計事務所講信譽就很難。審計制度的信譽基礎猶如無本之源，難以建立。
七、結論：審計制度的信譽及信譽的市場選擇
建立一個好的審計制度，關鍵是由一個好的信譽基礎。在我國的證券市場上，首先應該引導大家守信譽，建立一個好的信譽環(huán)境。讓那些守信譽的上市公司及 會計 事務所有更多的利益，有真正的競爭優(yōu)勢。而對于那些作假的會計事務所的懲罰必須嚴厲，真正的讓作假者無處可逃。讓我國的審計制度真正的建立在信譽基礎之上。如果沒有信譽基礎，審計能起的作用是十分有限的。
【解讀審計制度的信譽基礎】相關文章：
關于內(nèi)部審計的最全解讀11-13
失業(yè)保險基金審計的特點解讀11-22
關于誠信和信譽的名言11-12
韓國留學的考試制度解讀05-24
審計管理制度201711-02
解讀考研英語單詞以基礎為主11-23
國際內(nèi)審師考試《內(nèi)部審計基礎》關于營銷內(nèi)部審計的知識點11-09
澳洲留學醫(yī)療保險基礎常識解讀12-02